Ett alternativt tankesätt att diversifiera och hedga vår portfölj

Nu i startgropen till att utforma riktlinjer till vår egen portfölj plockar vi fram lite tankar vi har haft länge. En del investerare har exempelvis som mål att uppnå så hög sharpekvot som möjligt (riskjusterad avkastning tillämpas inom portföljvalsteorierna). Andra investerare lägger krutet på att uppnå en hög(sta) direktavkastning på investerade medel. Ofta är målet att uppnå så bra avkastning som möjligt helt enkelt.

För oss är det egentligen samma (att uppnå så hög avkastning som möjligt), men vårt egentliga mål är att i framtiden kunna leva på våra passiva inkomster. På något sätt kan vi inte släppa tanken att vi borde matcha levnadsutgifterna mot passiva inkomster (utdelningar) från samma bransch. En grundtanke vore att sätta som mål att när våra utgifter för mat utgör 20% av våra totala utgifter även se till så att 20% av totala utdelningarna (alternativ samma summa) i framtiden härstammar från denna bransch. Ökar matpriserna så ska förhoppningsvis även vinsten och därmed utdelningarna från bolag verksamma i den branschen öka. Vi har ingen aning om hur våra utgifter kommer vara fördelade om 20 år. Däremot kan vi lättare förutsäga vilka vanor vi kommer att ha. Här är även minimalism en viktig del som ska hjälpa oss. Att konsumera mindre av det onödiga gör att ens utgifter går till de branscher som behövs mest, exempelvis mat och boende. När klasskillnaderna i samhället ökar kommer färre konsumera onödiga prylar och därmed även företagen som tillverkar/säljer dessa ge sämre avkastning. Även om företag som Äpplet omsätter mycket och i nuläget genererar bra vinster, så kommer konsumentvanorna med ganska hög sannolikhet ändras i i framtiden.

Mat kommer vi att behöva bra länge till, även energi, telefoni (eftersom vi inte är rationella och bara använder Skype), internet, någon form av transportmedel, försäkringar, hus/lägenheter, utbildning, äldreomsorg, toalettpapper, medicin etc. Ja listan kan göras lång på det vi kan kalla nödvändiga utgifter. Minst lika lång kan listan på utgifter som man kan vara utan eller halvera göras och därmed indirekt bolag som man kan tänka sig kommer ge sämre vinster till sina ägare i framtiden. Någon gång kommer krediterna att behöva minskas, det gäller inte bara för Sverige och då drar man ner på konsumtionen av onödiga prylar i första hand.

Tänk er själva om vanorna vad det gäller bilköp ändras i större omfattning. Att bilen enbart ses som ett transportmedel och ingen statusprodukt. Att folk inte kan låna på huset för att köpa en bil längre. Man bestämmer sig för att behålla sin bil i tio år istället för tre. Antagligen skulle andrahandsmarknaden blir dyrare och nya bilar skulle sälja i billigare och mindre alternativ. Sådana förändringar skulle nog påverka en del bolag i den branschen och därmed avkastningen från bolagen generellt.

Vi har tänkt mycket på det sättet och är medvetna om att man inte kan skapa en portfölj baserad på det villkoret fullt ut. Däremot ska det tänket hjälpa oss att investera i rätt branscher/bolag från vårt perspektiv. Då våra utgifter till största del är sådana som vi inte kan eller vill undvika för att kunna må bra kommer dessa troligtvis även finnas kvar i framtiden för oss. Dessutom är nog det flesta utgifterna som vi har även samma för alla andra i vårt samhället som lever ett ”bra” liv och kommer vara de sista man kan spara in på.

Hur funderar ni kring denna typ av hegde? Är det någon som tillämpar liknande i nuläget och kan berätta om lite resonemang kring hur det har gått?

/J

Publicerat i Ekonomi med fokus på investering och taggad , , , , , . Bokmärk permalänken. RSS-feed för det här inlägget. Både kommentarer och trackbacks är för närvarande avstängda.

4 Responses to Ett alternativt tankesätt att diversifiera och hedga vår portfölj

  1. Oskar säger:

    Gillar tanken, jag har lite samma grundtänk. Vi investerar pengar i huvudsak i högutdelande företag som har en verksamhet som är ’nödvändig’ för livet. Det kan vara Mat, Energi, Försäkringar, Kläder, Transporter (Tåg) etc. Sen har vi fonder i PPM och IPS samt som sparande till barnen. Dessa är (etiska) indexfonder men med en viss övervikt mot Amerika (nord och syd) då vi tror att det finns en viss möjlighet att vi spenderar stora delar av vår framtid i den delen av värden känns det bra att även hedga på det sättet.

    • investerailivet säger:

      Kul med läsare som har liknande tänk. Just geografiska spridningen har vi tänkt på mycket med. Vi sparade rätt länge på en långresa till Australien, när den väl blev av hade SEK tappat 20% mot AUD (efter finanskrisen) vilket ledde till att resan i SEK blev mycket dyrare. Men för tillfället är vi inte säkra på i vilken del av världen vi ska spendera tiden på. Vi upptäcker fortfarande nya länder som vi blir förtjusta i och exempelvis kan tänka oss att leva 6 månader per år i. Men mer om framtidsplanerna kommer i ett separat inlägg.

  2. Oskar säger:

    Om man tänker sig att resa över hela världen men bo o Sverige kanske man kan tänka sig en långiktig variant med en majoritet av investeringarna i SEK och sedan i några andra stora valutor tex euro, dollar, yen etc? Vi siktar mer på dollar, pesos och real samt EUR och SEK då vi tänker oss Amerika som semeserdestination i första hand och Sverige och Europa som hemma….

    / Oskar

    • investerailivet säger:

      Skulle vi exempelvis veta att vi åker på en långresa till USA om tre år skulle vi nog investera pengarna i en kort räntefond i USD (vi tycker att USD är billig mot SEK nu och riskerar hellre att inte kunna åka ännu billigare än att det ska bli dyrare). Om vi bestämmer oss för att bo i ett land under en längre period är det nog utdelningsaktier som har sina huvudintäkter inom samma valuta/region. Dock måste man självklart ta hänsyn till vilka förväntningar på den regionen man har. Tror man att tillgångarna ska utvecklas sämre än i Sverige är det inte aktuellt.

Swedish Greys - ett WordPress-tema från Nordic Themepark.